3º B

Platòn fue,,,.

Filósofo griego (Atenas, 427 - 347 a. C.). Nacido en el seno de una familia aristocrática, abandonó su vocación política por la Filosofía, atraído por Sócrates.

Allí fundó una escuela de Filosofía en el 387, situada en las afueras de la ciudad, junto al jardín dedicado al héroe Academo, de donde procede el nombre de Academia.

En ella se estudiaba y se investigaba sobre todo tipo de asuntos, dado que la Filosofía englobaba la totalidad del saber, hasta que paulatinamente fueron apareciendo -en la propia Academia- las disciplinas especializadas que darían lugar a ramas diferenciadas del saber, como la Lógica, la Ética o la Física.

A diferencia de Sócrates, que no dejó obra escrita, los trabajos de Platón se han conservado casi completos y se le considera por ello el fundador de la Filosofía académica (a pesar de que su obra es fundamentalmente un desarrollo del pensamiento socrático).

El contenido de estos escritos es una especulación metafísica, pero con evidente orientación práctica.

COMENTARIO:

Platòn fue uun escritor lo cual lo diferencia totalmente de Socrates ,, ya que Socrates fue un pensador q motivaba a que se explotaran tus propias ideas y el jamas plasmo sus ideales, pero platòn fue reconocido por sus obras las cuales se mantienen casi completas.

Y hay haciendo publicidad jeje,

Filosofía de Socrates.

 

 

 

PARA  TRATAR DE ENTENDER LA FILOSOFIA DE SOCRATES DEBES DE LEER UN POCO SOBRE EL , DEDICARLE UN POCO DE TU TIEMPO YA QUE EL ES UNA DE LAS MAS GRANDES E INTERESANTES PERSONAS FILOSOFICAS  EL TE DEJA MUCHAS ENSEÑANZAS Y PUEDES APRENDER DEMASIADO, SOLO ES CUESTION DE QUE QUIERAS ABRIRTE AL CONOCIMINETO QUE EL TE PUEDE DAR .

 

 ACONTINUACIÓN BOY A DAR LA BIOGRAFIA DE EL PARA QUE HACI SEA MÁS FACIL ENTENDER SU FILOSOFIA Y LO QUE EL NOS QUIERE DECIR CON SUS PALABRAS:

Sócrates era reconocido por su sobriedad, su austeridad en el vestir, su robusto cuerpo y su capacidad de resistencia.

Solía percibir señales misteriosas y muchas veces permanecía absorto durante mucho tiempo, como en estado de éxtasis, presumiblemente debido a su intensa concentración mental.

Siendo muy joven estudió las teorías cosmológicas orientales y occidentales con la esperanza de descubrir cómo opera la Inteligencia en el universo para lograr el orden del cosmos; pero desilusionado de las especulaciones de las ciencias naturales, decidió emprender su propio camino en la búsqueda de la verdadera sabiduría.

Sócrates se convirtió así en un irónico filósofo moral capaz de reconocer su propia ignorancia.

Según algunas fuentes, a Sócrates le interesaba sobre todo la formación del hombre moral y buen ciudadano, sin embargo, según los diálogos de Platón también fue un gran metafísico que sentó las bases de una filosofía trascendente.

Es indudable que las primeras obras de Platón contienen el pensamiento de Sócrates, en tanto que sus escritos posteriores durante su madurez reflejan sus propias ideas en forma independiente.

Aristóteles, le atribuye a Sócrates el empleo del razonamiento inductivo y de la definición universal e invariable, o sea la posibilidad de llegar a conceptos precisos.

Sócrates consideró importante la definición universal relacionándola principalmente con la conducta ética, útil para sostener al hombre en medio del torbellino del relativismo sofista.

 

 

     Sócrates  tenia una filosofía la  cual trataba de  investigar al hombre muy afondo  lo que el pensaba sentía o quería expresar   mas tratar de investigar al hombre tanto externa como internamente, el se planteaba varias cuestiones una de ellas era  que para que el hombre pudiera vivir en paz y feliz en la sociedad debería de llevarse bien con las personas y el medio ambiente en el que vivía  y tratar de no hacer caso a cosas entupidas  que  la gente le dijera , por que si el hombre se portaba mal después su familia la iba apagar con malos tratos de la sociedad en que vive.

 También decía:Solo sé que no sé nada, esto era que a el no le importaba saber lo que la demás gente estuviera pensando, si lo que el estuviera sintiendo y experimentando en ese momento de su vida.

 

 

 

Algo Sobre Socrates

Sócrates nació en Atenas el año 470 a. c. de una familia, al parecer, de clase media. Su padre era escultor y su madre comadrona, lo que ha dado lugar a alguna comparación entre el oficio de su madre y la actividad filosófica de Sócrates. Los primeros años de la vida de Sócrates coinciden, pues, con el período de esplendor de la sofística en Atenas.

Segùn lo que leeì , Sócrates no escribió nada y, a pesar de haber tenido numerosos seguidores, nunca creó una escuela filosófica. Las llamadas escuelas socráticas fueron iniciativa de sus seguidores. Acerca de su actividad filosófica nos han llegado diversos testimonios, contradictorios entre ellos, como los de Jenofonte, Aristófanes o Platón, que suscitan el llamado problema socrático, es decir la fijación de la auténtica personalidad de Sócrates y del contenido de sus enseñanzas.

Socrates jamas daba respuesta fija ,, sino que sus respuestas eran con otro pregunta la cual te hacia pensar en una respuesta propia , sin necesidad de estar atenido a su ideal , sin embargo su idael era de que cada ser tubiera sus propios idaeles.

filosofia presocratica

 

 

INTRODUCCION: Este tema despues de haberlo liedo un poco creo que ba a tratar de un grupo o conjunto de personas y la ves de escuelas que se reunen para platicar sobre determinado fin   en el cual se ponen de acuerdo sobre un determinado tema en el expresan lo que piensan lo que sienten y lo que estan viviendo en ese momento, estas personas tratan temas sobre la naturaleza ,los jovenes y la adolesencia etc.

A continuacion boy a desarrollar el tema de filosofia presocratica el cual es muy interesante y a la ves importante. 

DESARROLLO:

La filosofía presocrática comprende a un conjunto heterogéneo de filósofos y escuelas filosóficas griegas anteriores a Sócrates. Entre los pioneros, los originarios de la costa de Jonia, fueron llamados "físicos" por preocuparse por temas que refieren a la fisis (physis), es decir, la naturaleza. Otros, sin embargo, los llamados "itálicos" (por ser originarios de la Magna Grecia, la actual Italia, o haberse asentado en su territorio), orientaron sus preocupaciones preferentemente hacia el terreno de la lógica y de las matemáticas.

Introducción

Si bien existen notorias diferencias entre los muchos filósofos y escuelas presocráticas, puede decirse, en términos generales, que los presocráticos coincidieron en el intento de ofrecer una explicación racional [λόγος] del Universo [κόσμος] en lugar de hacerlo mediante mitos [μύθοι] a la manera de los poetas Homero y Hesíodo. Tales explicaciones se limitaban, frecuentemente, a la postulación de un primer principio, arjé [πρώτη αρχή] o elemento [στοιχείον] de todas las cosas existentes [τά όντα].

Pero cabe dejar en claro que en este principio no era entendido como originario de todas las cosas, ya que los griegos no tenían una idea de creación del universo a partir de la nada, sino que era concebido como un elemento común presente en la naturaleza, a partir del cual, luego, se conformaría el resto.

Ahora bien, sobre cuáles eran dichos principios y de qué naturaleza, sus ideas diferían bastante. Para algunos, el principio podía ser cualquiera de los llamados "cuatro elementos" (tierra, agua, aire y fuego). Esto se ve principalmente en los primeros filósofos, quienes dieron el primer paso para superar la explicación mítica, retomando los elementos que antes eran encarnados por los dioses, y ahora, serían metafísicos. Por otra parte, en el caso de Empédocles, por ejemplo, se trataba de los cuatro elementos considerados conjuntamente más otros dos principios: el amor [φιλία] y la lucha [νείκος]. Para otros presocráticos, en cambio, existía un único principio que podía ser una sustancia infinita o indeterminada [τό άπειρον], o bien el pensamiento [νούς] e incluso el ser [τό όν].

Aristóteles fue el primero en referirise a los presocráticos como filósofos "físicos" [οι φυσικοί] y les atribuyó esta búsqueda del αρχή como rasgo distintivo. Con todo, algunos comentaristas contemporáneos (v. gr. H. Cherniss: Aristotle’s Criticism of Plato and the Academy) consideran que el criterio aristotélico es erróneo. En efecto: si bien es cierto que algunos filósofos presocráticos sostienen que el Universo está formado por un principio natural —como el aire [αήρ], en el caso de Anaxímenes—, no es menos cierto que, en el caso de otros filósofos —como Tales o Heráclito, para quienes el agua [ύδωρ] o el fuego [πύρ], respectivamente, constituyen el principio generador de todo lo que existe—, los elementos serían meros "precursores" del cosmos (cf. G. S. Kirk & J. E. Raven: The Presocratic Philosophers), o bien complejas metáforas que en realidad no supondrían la existencia de un elemento concreto como principio fundante. Tal podría ser el caso de Heráclito, quien podría utilizar el fuego como símbolo para representar el devenir "...fuego que se enciende según medida y se apaga según medida".

 CONCLUSIONES:

Despues de haber leido este tema al reves y derecho  llegue a la conclusión de que la filosofia  presocratica es similar a un taller literario en el cual se juntan  varias personas para hablar sobre determinados temas de importancia para la sociedad , ya que algunas personas si se preocupan  por el bienestar de las demas y pues esto es algo de este tema a  grandes rasgos , espero haberme dado a entender un poquito.